"El murciélago", por Jo Nesbo.

Me enfado un poco, conmigo y con el mundo, cuando no me gusta una novela que debería haberlo hecho. Sobre todo si se trata de uno de ésos autores reconocidos a los que uno ha hecho esperar largo tiempo. Y en ésas estamos. Aquí sentada intentando entender, para poderlo explicar después, por qué no me ha satisfecho mi primer encuentro con Nesbo. Porque lo más complicado es no saber el por qué. “El murciélago” tiene un ritmo aceptable, está bien escrita, contiene una serie de elementos que suelo valorar positivamente cuando me encuentro con ellos. Y sin embargo, ni frío ni calor.

Jo Nesbo nos presenta en “El murciélago” el primer caso de su emblemático detective Harry Hole, que ha sido enviado a Sidney para la ocasión. Allí tendrá que investigar la misteriosa muerte de una joven noruega, Inger Holter, cuyo cadáver ha sido hallado en un acantilado. Allí conocerá al detective Andrew Kensington, un aborigen australiano, que se encargará de acompañar a Andrew en su periplo por los bajos fondos de la ciudad; y a Birgitta Enquist, de la que se enamorará perdidamente.

El primer escollo lo encontré en la ambientación. Sidney, Australia. Las antípodas. Un lugar donde conviven aborígenes y blancos en tensa armonía, a resultas de un largo proceso histórico que no conozco, ni comprendo, ni la novela me ha ayudado a comprender. No porque no lo intente, porque lo hace en la medida de lo posible. Pero ésas pequeñas píldoras de historia puestas en boca de los personajes me han resultado lejanas, incomprensibles y forzadas. Me producían desgana, desinterés y ganas de pensar en lo que iba a preparar de cenar. No digo que la culpa sea de Nesbo, igual soy yo y mi escasa motivación para aprender sobre el pasado de Australia. Probad vosotros a ver si entendéis mejor todo ése embrollo y luego podréis abofetearme con mi enorme incultura.

Prosigo. Los personajes. Como imaginaréis, Harry Hole es la estrella. Este era mi primer encuentro con él, así que quizá esperaba un detective más clásico, o más atormentado, o más marchoso. No lo sé. Entendedme. Valoro la evolución de Harry, lo que ocurre con él y las probables consecuencias de todo lo que pasa en “El murciélago”. Pero por eso mismo, tengo la sensación de que estamos ante una novela escrita para aquellos que ya están familiarizados con el personaje. Igual que ocurría con “El ángel rojo” de Thilliez, que se lee de forma muy distinta dependiendo de si uno ya conoce o no a Franck Sharko.

Sí me ha gustado el estilo de Nesbo, rítmicamente pausado, muy visual, casi sensorial en ocasiones, jugando con colores y sensaciones, creando símiles casi imposibles y logrando una narración ágil, densa e intensa. Menos atinados me han parecido algunos fragmentos de diálogo reconvertido en casi monólogos, aunque quizá esta apreciación sea muy personal ya que, en general, siempre me provocan una sensación artificiosa ésas intervenciones tan largas.

Me encantaría leer una reseña de esta novela escrita por algún fan de la saga, ver cómo valora ésa persona lo que ocurre en “El murciélago” y saber si realmente es más floja que el resto o va en la misma línea. Mi sensación final es, sin duda, que se trata de una historia con más valor como precuela que como novela única. No me ha disgustado lo suficiente como para no volver a probar con el autor noruego más adelante. Quizá me anime con algún título más emblemático antes de juzgar definitivamente. ¿Alguna recomendación?